孙家铸律师
律师观点分析
【案情经过】
被告人某甲（丈夫）与被告人某乙（妻子）系夫妻关系，二人在某市某区售卖草莓。某年4月1日，某乙因争抢顾客与隔壁摊位被害人某丙发生口角。随后，某乙打电话叫来某甲，双方发生互殴。在冲突过程中，某甲骑压在被害人某丙身上击打其头部、胸部等部位，某乙则脚踹并使用树枝殴打某丙，造成某丙8根肋骨骨折。经鉴定，某丙的伤情构成轻伤一级；在此过程中，某丙的反击造成某甲轻微伤。案发后，公安机关通过电话传唤二被告人，二人在家中等候民警到案。在案件审理阶段，二被告人积极向被害人某丙赔偿25万元，并成功取得某丙的谅解。
【争议焦点】
本案在审理过程中，控辩双方围绕以下几个核心焦点展开激烈辩论：
第一，伤情因果关系的认定。某甲的辩护人提出，从双方体型与身高判断，被告人的行为不足以造成被害人如此严重的伤情，且被害人时隔次日才就诊，不能排除被害人自行制造伤情的可能。法院结合鉴定意见、现场监控录像以及被害人陈述，排除了自伤的可能性，认定伤情确系本次互殴造成，该辩护意见未被采纳。
第二，自首情节的认定。某乙的辩护人主张其系经电话传唤到案，应当成立自首。法院审查后认为，某乙到案后并未如实供述主要犯罪事实，因此依法不构成自首。
第三，被害人是否存在刑法意义上的过错。辩护人提出本次冲突系由某丙引发，某丙存在过错。法院经审理认为，现有证据不足以认定某丙存在刑法意义上的过错，故对该辩护意见不予采纳。
第四，量刑情节的考量。二辩护人提出，二被告人均无前科，且自愿认罪认罚，已经积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
【裁判结果】
法院经审理认为，被告人某甲、某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。鉴于二被告人具有认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等法定及酌定从轻处罚情节，法院决定对二人适用缓刑。最终判决：被告人某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；涉案木棍由扣押机关依法处置。
【律师价值】
孙家铸律师在本案中展现了精准的辩护策略与专业的庭审应对能力。面对伤情因果关系、自首及被害人过错等辩护观点未被采纳的不利局面，孙律师迅速调整策略，将辩护重心转移至量刑情节的挖掘与论证上。通过全面梳理二被告人初犯、认罪认罚的态度，并积极促成赔偿以取得被害人谅解，孙律师成功将法定与酌定从轻情节转化为实质性的量刑优势。最终，法庭采纳了其关于适用缓刑的辩护意见，帮助两名被告人争取到缓刑结果，圆满实现了辩护目标，最大程度维护了当事人的合法权益。